中止か継続か。文部科学省が理化学研究所を通じて進めていた次世代スーパーコンピュータの開発プロジェクトが揺れている。きっかけは、事業仕分けを進める行政刷新会議が11月13日、次世代スパコン開発事業について「来年度の予算計上の見送りに限りなく近い縮減」という厳しい評価を下したことだ。

　しかし11月22日、菅直人副総理が「（開発事業予算の事実上の凍結は）見直すことになる」と表明、次世代スパコンの開発を巡り再度議論される方向になった。国策として開発を続けるべきなのか。続けるとすればどのように進めるべきか。次世代スパコンの開発を取材してきた島田昇日経コンピュータ記者に、日経コンピュータ編集長が質問した。島田記者と編集長が編集部で同席することはめったになく、以下のやり取りは電子メールによるものを，多少デフォルメしたものである。

編集長（以下，Y）　島田（以下，S）君、編集部で席が隣の割には最近会わないね。

S　お言葉を返すようですが、編集長のほうこそ、ほとんど席にいらっしゃらないようですが。

Y　いないのが悪いと言っているわけではない。記者がいつも編集部にいるというのは間違っている。編集長はいたほうがいいけれども。ところで今は何を取材しているの。

S　日本のスタートアップ企業の取材で飛び回っています。日経コンピュータの12月9日号に「いまどきのスタートアップ」という記事を書くためです。これって編集長が発案した企画ですよ。

Y　そう言われると企画を押しつけているようで聞こえが悪い。記者の向き不向きを勘案し、その記者がもっとも力を発揮できる企画を考え、「こういうテーマで取材してはどうですか」と記者にお伺いを立てている、と言ってもらえないか。ところで菅副総理の発言を日経新聞で読んだのだが。

S　次世代スパコン開発の凍結を見直す発言ですね。事実上の凍結にはびっくりして、「次世代スパコン、事業仕分けで事実上の「凍結」と判定」と題した短い記事をITproに書きましたが、すぐに見直し発言が飛び出したことにも驚きました。

Y　常に驚く気持ちを持ち続けることは大事だが、驚いているだけでは記者の仕事にならない。

S　すみません。凍結見直しについて記事を書いて送ります。

Y　それも必要だが、日経新聞の一面に出た話をWebで後追いする、というだけでは寂しい。何かいい手はないのか。

S　関係者や識者の方に意見を伺って、それを次々に載せていくとよいのではないでしょうか。それからこれまでの経緯が分かるページを作ると読者に役立つと思います。

Y　ではよろしく頼む。

S　あのう、スタートアップの取材で、これからちょっと遠くまで出かけないといけないのです。というかそもそも移動中でして、取材が終わったら、まず記事を書きます。

Y　わかった。まとめページのほうは、K副編集長に頼もう。

（3時間後）

S　お待たせしました。菅副総理の発言を受けて記事を書きました（次世代スパコンの凍結、関係者の猛反発を受け政府・与党が復活を示唆」。

Y　ITpro上にまとめページも取り急ぎ作ってもらった（次世代スパコンの国家プロジェクトは必要か」）。さて、ここからどうするかだ。

S　電車の中で考えたのですが、単に「どう思いますか」と聞くのは芸がないので、論点を数点まとめて、関係者ですぐに連絡がつく人たちに質問項目を送り、解答を並べて記事にしてはどうでしょうか。