チップセットの性能を測定

図4●チップセットの違いによるメモリー読み書きの速度差
計測にはベンチマーク・スイートの「LMbench」のメモリー性能測定部分を利用した。
図5●チップセットの違いによるスループットの差
ServerWorks GC-SL搭載機が約5％前後高い値を示した。測定機はServerWorks GC-SLを搭載する日本ヒューレット・パッカードの「hp server tc2120」，i845Eチップセットを搭載する日本IBMの「xSeries 205」を使用した。Windowsのファイル共有要求の処理をメモリー上でシミュレートする「tbench」をベンチマーク・ソフトとして利用した。

　サーバー・メーカーは「処理性能よりも機能と安定性を重視する」（複数のサーバー・メーカー）。だがサーバーと言えども処理性能は当然気になる。そこでチップセットの違いによる性能差を見るために，i845EとServerWorks GC-SLそれぞれのチップセットを搭載したマシンを計測した。

　測定機にはi845Eチップセットを搭載する日本IBMの「xSeries 205」とServerWorks GC-SLを搭載する日本ヒューレット・パッカードの「hp server tc2120」を使用した。ともにCPUはPentium 4 2.4GHz，メモリーは256Mバイト。OSはRed Hat Linux 7.3日本語版で揃えてある。違いはチップセットを中心としたマザーボードだけになる。

　まず，チップセットごとのメモリー読み出し/書き込み性能の傾向を見るために，UNIX用ベンチマーク・スイートの「LMbench」（ftp://ftp.bitmover.com/lmbench/）でメモリー性能を測定した（図4[拡大表示]）。このテストは，読み書きのサイズを512バイトから8Mバイトまで倍に増やしながら，メモリーに対する読み出しと書き込み速度を計測する。

　結果を見てみると，メモリーの読み出しではi845EがServerWorks GC-SLよりも約130Mバイト/秒速い。それとは逆に，書き込みではServerWorks GC-SLがi845Eを約170Mバイト/秒上回る値になった。この差を勘案すると，読み書きが同程度発生する処理に限れば，i845EよりもServerWorks GC-SLの方が実行速度は速くなるはずだ。

　そこで実使用での性能差を見るために，ファイル・サーバーでの利用を想定したベンチマーク・テストを実施した。ベンチマーク・ソフトにはLinuxで動作するWindows向けファイル/プリンタ共有サーバー「Samba」に対する入出力をシミュレートする「tbench」（ftp://samba.org/pub/tridge/dbench/）を利用した。tbenchのテスト内容は，仮想クライアントを生成して，一般的なファイル操作を繰り返すというものだ。ファイル操作の内容は，ファイルの読み出しが約6万4000回，書き込みが約1万4000回である。サーバーと仮想クライアントを同一機で実行するので，メモリーに対する読み書きの比率はほぼ等しくなる。

　結果は先に計測したメモリー性能の差が現れた形になった（図5[拡大表示]）。ServerWorks GC-SL搭載機が約5％前後高い値を示した。tbenchの仮想クライアント数が64になった時点で，両者の結果が拮抗している。メモリーのスワップが始まり，メモリー性能の差が吸収されたためだろう。いずれにせよ，チップセットの差が性能面に与える影響はそれほど多くない。この程度の差であれば，ハードディスクの性能差の方が大きいだろう。

(高橋　秀和)