|
|
メリット |
デメリット |
コスト/リスク
比較 |
パターン1
ASPサービス利用型
|
●自前でシステムを導入する必要がない
●システム運用のためのスペースや人員が不要である
●システム関連予算を制御しやすい
|
●サービス提供事業者の運営方針に業務を合わせる必要がある
●各自治体固有のサービス提供は難しい
|
コスト △
リスク ×
|
パターン2
新規パッケージシステム導入型
|
●業務間の連携性が高い
●保守管理が容易で運用コストが安い
●業務が共通化されており効率的な運用が可能である
●制度変更や電子自治体などへの対応が考慮されており、将来に向けた新たなシステム導入の対応が容易である
|
●業務が共通化されているため、従来の業務処理プロセスなどを変更する必要がある
●カスタマイズが発生する場合、費用が増大する可能性がある
|
コスト △
（長期的な視点で見ると○）
リスク △
|
パターン3
既存システム活用型（片寄せ）
|
●業務ごとに、どの既存システムを継続利用するか選択できる
●継続利用するシステムの既存ユーザーについては、移行作業の負荷が軽減される
●データ移行、統合の安全性が高い
|
●業務システム間のデータ連携機能を構築するためのコスト負担が大きい
●データ連携が難しい場合、手作業による業務が発生し、コストが高くなる
●併用型の場合、システム間の連携を確保するための対応が必要となる
|
コスト ○
（併用型＊1の場合は△）
リスク ○
|
パターン4
既存システム活用型（リレーコンピュータ型）
|
●業務システム間のデータ連携を確立すれば、不均一対応、過年度対応などもシステムで行える
●短期間でのシステム統合が行えず、既存システムを残して順次統合する場合に有効である（ただし、暫定措置であり最終形ではないという認識が必要）
|
●データ連携など、既存システムの改修が発生する
●既存システムに対し、制度改正対応など、維持保守経費が多重に発生する
●1 業務に対し複数台の端末が必要となる。また、担当者は複数のパターンのオペレーションを習得しなければならず、負担が大きくなる
●暫定的要素を含んでいるため、将来的に統一化する必要がある
●データ連携システム構築の工数がかかる
|
コスト △
リスク ×
|