秘密主義は，ユーザー自身によるリスク評価を不可能にしてしまう。

　ネットワーク障害を報告させるようにすれば，電話会社はサービスを向上させようとする。消費者は各社の信頼性を比較して，最適な会社を選ぶようになるからだ。情報公開が要求されなければ，電話会社は信頼性に関する本当の状況を隠せてしまう。

　秘密主義の支持者を見れば分かる。ソフトウエア・ベンダーは，脆弱性情報をできるだけ秘密にしておこうと望むものだ。電話会社は，「障害は隠せ」というDHSの勧告を大々的に触れ回った。DHSのアイデアは，秘密主義を支持したい企業にはメリットがあるが，消費者や市民，社会にとっては無益だ。

　9月11日のテロ事件以降，秘密主義と公開主義が衝突している。米国政府は，多くのテロ対策について――それどころか定期的な政府の活動さえも――詳細を隠そうとしている。プラントのインフラや政府施設に関する情報も秘密にしている。空港で特定の搭乗客にマークをつけるプロファイリング情報も秘密だ。色を使ってテロの脅威の度合いを示すDHSの“標準カラー・コード”についても，詳細は秘密だ。テロと無関係の政府の活動に関する情報さえ隠されている。

　こうした秘密主義により，テロリストから情報を隠すことができる。特に，自力では脆弱性を見つけられないような“レベルの低い”テロリストには効果的だ。しかしそれと同時に，一般市民――政府はこうした人たちに最終的な説明責任がある――から，テロ対策を評価したり，対策の効果に意見を述べたりする機会を奪ってしまう。セキュリティについて広く議論されることも，教育されることもないので，セキュリティが向上することはありえない。

【12月14日編集部追記】上記パラグラフには誤訳が含まれていましたので，12月14日付けで修正いたしました。【以上，12月14日編集部追記】

　最近の調査によると，ほとんどの水道や電力，ガス，電話，データ，交通，分散システムは，“スケール・フリー（scale-free）”ネットワーク構造をとっている。つまり，これらのシステムには，必ず密に接続された“ハブ”が存在するのだ。攻撃する側はハブの存在を直感的に知っており，攻撃目標として狙う。防御側はハブを頑丈にする方法を検討し始めており，冗長性を持たせようとしている。ネットワークにハブがあることを隠そうとしても，全然意味はない。存在を明かして守る方がよい。

　セキュリティを改善させるために市場の圧力をベンダーにかけるには情報が必要だ。こうした情報が入手できれば，我々全員の安全が向上する。ソフトウエア・ベンダーがセキュリティの脆弱性を公開せず，電話会社がネットワーク障害を報告しないとしたら，我々全員の安全は低下してしまう。そして，説明責任を果たさずに政府が活動すると，セキュリティ上のメリットは政府にだけ発生する。一般市民にメリットがもたらされることはない。

＜http://www.securityfocus.com/news/8966＞＜http://www.cnn.com/2004/TECH/07/14/...＞

Communications of the ACM（10月版）に掲載した当記事の別バージョン：＜http://www.csl.sri.com/neumann/insiderisks04.html＞

Copyright (c) 2004 by Bruce Schneier.

◆オリジナル記事「Keeping Network Outages Secret」
◆「CRYPTO-GRAM　October 15, 2004」
◆「CRYPTO-GRAM　October 15, 2004」日本語訳ページ
◆「CRYPTO-GRAM」日本語訳のバックナンバー・ページ
◆この記事は，Bruce Schneier氏の許可を得て，同氏が執筆および発行するフリーのニュース・レター「CRYPTO-GRAM」の記事を抜粋して日本語化したものです。
◆オリジナルの記事は，「Crypto-Gram Back Issues」でお読みいただけます。CRYPTO-GRAMの購読は「Crypto-Gram Newsletter」のページから申し込めます。
◆日本語訳のバックナンバーは「Crypto-Gram日本語訳」のページからお読みいただけます。
◆Bruce Schneier氏は米Counterpane Internet Securityの創業者およびCTO（最高技術責任者）です。Counterpane Internet Securityはセキュリティ監視の専業ベンダーであり，国内ではインテックと提携し，監視サービス「EINS/MSS+」を提供しています。