ピア・ツー・ピア・・・それがどうした？

北郷達郎

2001.03.19

　最近，ピア・ツー・ピアという言葉を耳にする機会が増えてきた。米Intelは「インターネットの革命」などとおだてるし，米Sun Microsystemsも4月には新しいフレームワーク「Jxta（Juxtaposeという説もある）」を発表するという。

　いささか旧聞に属するが，ピア・ツー・ピアに関心が集まったのは米Napsterが始めた音楽コンテンツ交換サービスのおかげだろう。このサービスのすごいところは，音楽コンテンツを格納したサーバーというのが“陽（explicit）”に存在しない点にある。

　個々のユーザーが個人的に格納しておいたコンテンツが自動的にNapster社のサーバに登録される。ユーザーは登録した情報を参照して，欲しいコンテンツをその会員のコンピュータからダウンロードする。

　このモデルのすごいところは，草の根でコンテンツが広がっていくところにある。もちろん重複もあるだろう。だがそんなことを気にする必要がない。言わば，コンテンツのオープンソース化がNapsterのサービスなのである。

　そう考えれば，同社が著作権法違反に問われるのも必然である。オープンソースの考え方と著作権の考え方は相容れないものだからだ。コンテンツを格納したサーバーを持たないから，Napster社は著作権法に抵触しないと考えたのだろうが，現実は甘くなかった。新聞や雑誌で大きく扱われたように，米国では著作権法違反のために，Napstar社による音楽コンテンツの交換には禁止命令が下された。

技術的な目新しさはない

　本題はこれからである。しかし，ピア・ツー・ピアは本当に“革命”なのだろうか。新たなコンテンツ配信モデルを提案したという点では，革命と言ってよいのかもしれない。しかし技術的には目新しいものではない。

　例えば，インターネットの代名詞でもあるWWWを考えてみよう。URLを指定すると，DNSサーバにURLを問い合わせ，対応するIPアドレスが返される。そして，WWWブラウザがIPアドレスのサーバーにリクエストを発行する。つまり，WWWサーバーとWWWブラウザという双方の「ピア」が，直接通信しているのである。これはピア・ツー・ピアの動作モデルそのものだと言ってよい。

　ピア・ツー・ピアという発想自体，新しいものではない。例えばWindowsやMacintoshのネットワークで，個々のクライアント・パソコンが共有フォルダを持つというのもピア・ツー・ピアである。

　ただしピア・ツー・ピアの定義はさまざまだ。WWWでは基本的に常にDNSを介する必要があるため，ピア・ツー・ピアではないという意見もある。NapsterやICQといったソフトはDNSを介さない。また原理的には，参照するサーバーが存在するNapsterも字義からするとピア・ツー・ピアではない，という意見すらある。

数のスケールが桁違い

　ではなぜ，ピア・ツー・ピア技術が注目を集めているのか。それはインターネットにつながっているクライアントすべてが連携するような，巨大な超並列システムを実現し得る可能性を秘めているからだ。

　仮に1000万台のマシンがつながっていて，その平均スペックが500MHz動作のCPUと1Gバイトのハード・ディスク装置を装備していたと考えてみよう。このときインターネット全体の仮想的なシステムにおける動作周波数は500M×1000万＝500万GHzに到達する。ストレージは1000万Gバイトだ。

　これらがすべて連携する，などというのは絵空事にすぎない。しかし潜在的な可能性を秘めているという点では，これまでのサーバー・ベースのシステムには遠く及ばないレベルにある。

　例えばSETI＠homeは，その分量を使って大量のデータを分析しようというものだ。ちなみにSETIとは，Search for Extraterrestrial Intelligenceの略で，地球外知的生命体を探索するプロジェクトである。微弱な電波などから知的な痕跡を見つけるために，大量のデータを分析しなければならない。SETI＠homeは見かけ上スクリーン・セーバーだが，セーバーとして動作している間にSETIのためのデータ分析を実行する。セーバとして動作している間は，ユーザがコンピュータを使っていないからだ。

　ピア・ツー・ピアのサービスが普及するか否かは，当然のことだが，どれだけ魅力あるコンテンツやサービスを提供できるかにかかっている。SETIのようなアカデミックで有益なものであれば，ユーザーが受け入れてくれる可能性がある。そうでなければ，ユーザーを引きつける何かが必要だ。

　最初の芯ができてしまえば，ピア・ツー・ピアなのでコンテンツは参加したユーザーが増やしてくれる。そして一定以上のユーザーをひきつけてしまえば，あとは自動的にユーザー層が拡大していく。

　その好例がNapsterのサービスである。ある程度データベースができてしまえば，そこにロックインが始まる。いいコンテンツが集まっていれば，そこに誰もが参加するようになり，さらにコンテンツが集まる。チャットであればメンバーがコンテンツそのものだし，GnutellaやNapsterでは音楽データだった。

　だからこそ音楽配信を事業化したいレコード会社からすればNapsterは目の上のたんこぶだったわけだし，米America Onlineに対してチャット・システム（インスタント・メッセージング）のプロトコルを公開するように米Microsoftなどが求めていたのも必然だったわけだ。