第3回：中堅・中小企業を“サーバー統合”へ導くブレード

2008.12.11

　大企業ではすでに当たり前になりつつある「サーバー統合」だが，中堅・中小企業においてもサーバー管理の課題を解決する手段として期待が高まっている。ベンダー側も期待に応えて，サーバー統合の様々なソリューションを展開している。

「物理集約」と「論理集約」の違い

　サーバー統合には「物理集約」と「論理集約」がある。実施するには，まずこの2つの違いを正しく理解する必要がある。

　「物理集約」とは，各部署や担当者ごとに分散配置していた複数台のサーバーを物理的に同じ場所に集めることである。物理集約の主なメリットには，分散していたサーバーをラックマウント型やブレード・サーバーといった集積度の高い形状のサーバーに置き換えることで得られる「省スペース化」がある。さらに，同じ場所に集約することで「セキュリティ対策の強化」が容易になるというメリットもある。

　一方，「論理集約」とは複数のサーバー上で稼動するソフトウエア環境(OSやアプリケーション)を，1台のサーバー上で稼動させることであり，仮想化ソフトなどを使って実現する。「論理集約」の主なメリットには，異なる環境で稼働する複数のソフトウエアを1台のサーバー上で稼働させることによる「サーバー数の削減」がある。また，負荷のピークが異なる複数のソフトウエアを1台の大型サーバーに統合することで，ハードウエア資源の柔軟な分配や有効活用が期待できる。

　「物理集約」と「論理集約」はどちらか一方が優れているということはない。実際に中堅・中小企業においても，「物理集約」と「論理集約」がそれぞれ検討されている（図1）。「物理集約」にあたる「分散するサーバーの設置場所をマシンルームやラックに集中させるローケーション統合」が43.5％。「論理集約」にあたる「複数のサーバーアプリケーションを1台の大型サーバー上に移植する統合」が23.9％，「仮想化ソフトを使って複数サーバーを１台のサーバーに統合」が19.8％。「物理集約」と「論理集約」でどちらかに偏る傾向はみられない。双方を並行して進めることが最も理想的である。

図1●サーバー統合を実施する際の手法（Nは有効回答数）

　しかし，サーバー統合だけでは前回述べた「バージョンアップ，セキュリティパッチ適用などの運用管理」や「機密情報や個人情報などの情報漏えい対策」といったサーバー管理の課題をすべて解決するには至らない。加えて，「論理集約」では仮想化ソフトの管理といった新たな作業も発生する。サーバー管理の課題を解決するためには，サーバー統合と同時にその効果を引き出す運用管理ツールの導入という総合的な対策が必要になってくる。

サーバー管理の課題解決の決め手となるブレード・サーバー

　「物理集約」と「論理集約」を同時に進め，運用管理面もカバーできる手段として，ブレード・サーバーが注目されている。ブレード・サーバーはラックマウント型サーバーよりも集積度が高い。さらに，サーバー・ベンダーの多くが，VMWare ESXiやCitrix Xen Serverといった仮想化ソフトを標準で搭載させるとともに，ブレード・サーバーに対応した運用管理ツールの提供にも力を入れている。サーバー管理の課題を解決する手段である「サーバー統合（物理集約，論理集約）」「運用管理」を漏れなくカバーした製品と言えるだろう。

　サーバー統合を実施する際のハードウエアのプラットフォームは，「タワー型サーバーからラックマウント型サーバーへ」が46.8％，「ラックマウント型サーバーからブレード・サーバーへ」が18.1％，「タワー型サーバーからブレード・サーバーへ」が21.3％となっている（図2）。ブレード・サーバーへの統合は18.1％と21.3％の合計である39.4％となる。ラックマウント型サーバーへの統合（46.8％）にはまだ及ばないものの，2007年と比較して10.8ポイント伸ばしている。逆にラックマウント型サーバーへの統合は8.8ポイント下げている。このからも，中堅・中小企業においても，ブレード・サーバーへの統合にシフトしている傾向が伺える。