2003年4月にAMDがOpteronプロセッサを発表すると，それまでインテルの独占状態だったx86サーバー市場の勢力図が激変した。AMD Opteronがx86サーバー市場にもたらしたものは3つある。（1）動作周波数に頼らない性能向上アプローチ，（2）64ビット拡張，（3）マルチコア－－である。
AMD Opteronはx86互換プロセッサであり，インテルXeonに特化したチューニングを施したアプリケーションでもない限り，インテルXeon向けアプリケーションがそのまま動作する。ただし，プロセッサの性能向上策は全く異なる。
非常に単純化すれば，プロセッサの性能は以下の式で表せる。
＜性能＞ ＝ ＜動作周波数＞ × ＜クロックあたりの命令数＞
インテルXeonは当時，動作周波数の引き上げにより性能を高める「NetBurstマイクロアーキテクチャ」を採用しており，高周波数化が容易な，段数の多いパイプラインを採用していた。
それに対して，AMD Opteronでは，クロックあたりに実行できる命令数を増やすため，短いが並列処理が可能なパイプラインを採用している。ただし，一般的に，パイプラインが短くなるほど動作周波数は向上させにくい。
加えて，XeonとOpteronとでは，メインメモリーや入出力コントローラとの接続方式など，システム・アーキテクチャが大きく異なる（図1）。
Xeonでは，複数のプロセッサが1つのフロントサイド・バス（FSB）を共有しており，すべてのメモリー・アクセスやI/OアクセスはFSB経由で行う。このため，プロセッサを増やすとFSBのデータ転送量が増え，拡張性に難があった。また，メモリー・コントローラをプロセッサの外部に配置しているため，メモリー・アクセスもそれほど速くない。
一方，AMD Opteronでは「ダイレクトコネクト・アーキテクチャ」を採用している。ここで特筆に値することが2点ある。第1に，メモリー・コントローラをプロセッサに統合し，メモリー・アクセスを高速化したことである。
第2は，「Hyper Transport」と呼ばれるポイント・ツー・ポイント方式の接続方式で，プロセッサ同士やプロセッサとI/Oコントローラの間を結び，拡張を容易にしたことである。実際，筆者が当時（2005年）行った，Webサーバーやファイル・サーバーでの性能検証でも，AMD Opteronのほうが，インテルXeonよりも性能が15％程度高いという結果が出ている（図2）。
