第1回　シーン別の導入効果が明確に

日経コミュニケーション

2008.04.21

　情報漏えい対策の強化が企業に求められる中，その一つの解となるシン・クライアントに対する企業の関心は高い。端末側に情報を持たせないシン・クライアントは，有効な対策となるからだ。

　ただ実際に運用中の企業は，まだ少数派。本誌が1月に実施した読者モニターへのアンケートでは，シン・クライアントを既に導入している企業は1割に満たなかった。導入予定の企業を加えても3割弱（図1）で，残り7割は「導入予定はない」と回答した。

図1●導入企業が語るシン･クライアントの真実
シン･クライアントに関する様々な不安から導入に踏み切れない企業ユーザーの姿が浮かび上がった。実際に導入した企業によれば，このような不安の多くは払しょくされている。
[画像のクリックで拡大表示]

　とはいえ「導入予定はない」企業も，実はシン・クライアントに対する関心は高い。寄せられたコメントには，「どの方式を選べばよいのか迷う」，「導入コストがパソコンと比べて莫大」，「モバイルで使えないのでは」といった具体的な記述が多く，検討は進めたものの導入に踏み切れない様子がうかがえる。

　一方で，シン・クライアントを採用した企業を取材すると，導入に踏み切れない企業が抱く不安や悩みの大部分を，解決していることがよく分かる。既に運用中の企業と導入していない企業の間で，とらえ方の違いが大きいのがシン・クライアントを取り巻く現在の状況なのだ。

もはや悩むことはない，導入効果も明確に

　導入していない企業が真っ先に挙げるのが，シン・クライアントの方式選択についての悩み。だが多くの導入事例によって，方式ごとの効果が明確になり，もはや解決した問題と言える。例えば大和証券は，「全社規模でCPUリソースを有効活用したかったため，サーバー上で仮想的にユーザー個別の環境を作れる方式を選んだ」（システム企画部の山田芳也基盤整備課長上席次長）とその選択理由を説明する。

　「コストが高い」点を導入しない理由に挙げる企業も多い。だが，状況は変わりつつある。1台3万円の端末が登場し，初期導入コストをこれまでより抑えられるようになった。さらに運用管理費を含めてトータルで考えれば，高くないと判断できる材料がそろってきたのだ。

　例えば長野県茅野市役所は，「5年間運用を続ければ，パソコンよりもシン・クライアントのほうがトータル・コストが安くなるという結果を得た」（企画総務部地域情報推進課の田中裕之氏）という。2年にわたってシン・クライアントを使っているオーエムシーカードは，「シン・クライアントは，HDDを搭載していないので驚くほど故障が少ない」（中山和雄IT統括室統括室長兼情報システム部部長）と語る。故障の少なさは運用管理費の削減につながる。

4タイプの利用シーンが明らかに

　シン・クライアントを実現する仕組みは，画面転送型，ブレードPC型，仮想PC型，ネットブート型の4タイプがある。以前はこの方式選びが企業にとっての悩みどころだった。だが先進ユーザーの導入事例から，利用シーンごとに最適な方式が見え，導入後に得られる効果も明らかになってきた。

　今回取材した，シン・クライアントを運用中の6ユーザーは，それぞれ導入の目的や規模，コストを考慮した結果，JTBグループと茅野市，オーエムシーカードは画面転送型を，大和証券とサイバーエージェントが仮想PC型，コマツはブレードPC型という選択をした。

　各社の意見をまとめると，画面転送型は主に一般事務やコールセンターなど定型化しやすい業務に向く。事例も多く，最も一般的な選択肢となっている。ブレードPC型と仮想PC型は，社員のアプリケーションの利用が多岐にわたるなど定型化が難しい業務に向く。3年ほど前に登場した方式で，画面転送型では対応できないケースに選択する場合が多い（図2）。ネットブート型に関しては「起動時にLANの帯域を消費する点が不安」，「モバイルでの利用が困難」という声が多く，利用シーンは教育用途やCADなど特殊なケースに限られるようになってきた。