ちょっと前のある深夜，原稿を書く手を休め，ITproのトップページをぼんやり眺めていた時，閲読ランキングの1位に妙な記事が入っていることに気づいた。「独占禁止法は妄想の産物」と題された，マイクロソフトの独占に関して書かれたコラムである。「妙な」とは，この記事が5年以上も前に公開されたものだったからだ。

　実は，この記事を書いたのは筆者である。5年前，ITproに連載していた「ネクスト・ソサエティを読む」という連載コラムの第13回目として，「マイクロソフトと企業分割」という題名を付けて公開した。その後，経営とIT新潮流というWebサイトを作り，「ネクスト・ソサエティを読む」の全文を入れ直した際，「独占禁止法は妄想の産物」という題に改めた。

　突然ランキングに入ったのは，マイクロソフトがヤフーの買収に乗り出したことを受け，どなたかが拙稿を検索し，リンクを張ったか引用したためであろう。昔の記事が突然読まれる点は，Webサイトの面白いところの一つである。改めて自分のコラムを読み直し，いくつか思ったことがあるので，続編として書いてみたい。

　前回記事は，社会生態学者のピーター・ドラッカー氏が遺した「反トラスト法はアメリカの法律家の妄想の産物」という言葉をもとに，IBMとマイクロソフトを比較したものであった。ドラッカー氏は「独占は新規参入者に味方し，新規参入者を支援するだけのものである。しかもあらゆる独占が，放っておいても崩壊する」と述べている。確かに，IBMの独占は，ドラッカー氏がいう通りの結末になった。

　以前にも書いたことがあるが，かつてのIBMと今のマイクロソフトには共通点がかなりある。思いつくままに列挙してみる。

●創業者が成功を導いた（IBMは創業者の息子がコンピュータ事業進出の指揮をとった）。
●独占と言えるだけの高い市場占有率を誇り，政府当局や競合会社から訴えられ，長い間係争を続けざるを得なかった。
●市場を独占できたのは，卓越した販売力・マーケティング力があったからである。
●長い係争を続けた結果，本社部門の法律家・弁護士部隊が肥大し，何をするにも口を出すようになった。
●顧客が他社製品に乗り換えられないようにする，いわゆる囲い込み戦術に長けていたが，それが顧客から不評をかった。
●自社製品と他社製品をつなぐためのインタフェース情報の公開を拒んでいるうちに，オープンな別の技術が標準となり，自社製品は高いシェアを誇りつつも，徐々に孤立してしまった。
●悪役の印象が定着してしまい，それを払拭するために様々な手を講じたが，改心したことをなかなか信用してもらえなかった。
●出遅れた新市場に参入するため，企業買収を繰り返した。
●ドル箱の製品がひたすら稼ぎ，新ビジネスで浪費する，という構図が長く続いた。
●基礎研究所にかなりの投資を続け，かなりの研究成果を上げたが，そこから売れる製品が生まれたという話は聞かない。
●シリコンバレーのIT企業と仲があまりよくない。とりわけサン・マイクロシステムズとオラクルの2社とは仲が悪い（マイクロソフトは数年前，サンと和解したが，やはり水と油の関係である）。

　違いももちろんある。IBMは独禁法を巡る係争で“シロ”となり，係争から解放され，企業買収や知的財産権を行使する攻勢に出た途端，業績不振に陥った。マイクロソフトは，米国においては多くの係争問題を終結させたものの，EUから執拗に追求されている。これはマイクロソフトにとって良いことかもしれない。

　前回コラムで両社の違いをこう書いた。

　IBMとマイクロソフトの明確な違いが一点ある。コンピュータ・メーカーとしてのIBMを事実上創業したのは，トーマス・ワトソン・ジュニアであった。彼はCEOを務めた後，あっさりと引退してしまい，それ以降は経営にまったくと言ってよいほど口を出さなかった。その後，数代にわたってCEOが交代していった。これに対し，マイクロソフトはCEOこそビル・ゲイツからスティーブ・バルマーに代わったが，両者ともマイクロソフトに残っている。つまり創業以来，経営者は交代していない。これがマイクロソフトにとって吉とでるか凶とでるか，筆者は判断できない。ただし，インターネット関連戦略を巡って行われた，劇的と言える事業方針変更を見ていると，今のところは吉とでていると言える。

　この文章を書いてから5年経ち，いよいよゲイツ会長の引退が迫ってきた。マイクロソフトは，今のIBMのように，重要だが地味な存在になっていくのだろうか。