ここからは実環境を想定したテストを見ていこう。まず，最初に802.11nでファイルをやり取りした場合のスループットを調べるために，Windowsのファイル転送とHTTPを使ったファイルのダウンロード時間を計測した。

　Windowsのファイル転送の計測ではアクセスポイントのイーサネット・ポートにファイル・サーバーとして使用するデスクトップ・パソコンを接続した。ここに143Mバイトのファイルを用意し，無線LANまたは100Mイーサネットでつないだパソコンからダウンロードした。ダウンロードの時間は3回計測し，最も短い時間の結果を採用した。

　HTTPのダウンロード計測では，編集部が設置したパソコンでWebサーバーを稼働させ，100Mビット/秒のアクセス回線でインターネットに公開。インターネット経由でファイルをダウンロードし，その時間を計った。端末は60Mビット/秒のVDSL回線につなげた。プロバイダはサーバー側の回線がインターネットイニシアティブ（IIJ），端末側がドリーム・トレイン・インターネット（DTI）である。ファイル転送と同じ143Mバイトのファイルを使用し，3回のうちの最短の時間を選択した。

イーサに比べ11nのスループットが20%減

　まず，Windowsのファイル転送の計測結果を見てみよう。100Mイーサネットが40MHz幅で動作する802.11n機器のスループットを20％程度上回った（図3）。100Mイーサネットが71.7Mビット/秒，バッファローとNECアクセステクニカの802.11n対応製品がそれぞれ57.7Mビット/秒，55.4Mビット/秒だった。11nを20MHz幅で通信させた場合は，40MHz幅の場合に比べてバッファロー，NECアクセステクニカとも10％程度低下した。

図3●Windowsファイル転送時の速度
図3●Windowsファイル転送時の速度
11nの40MHz幅の場合，100Mイーサネットより20％程度遅くなった。原因はSMBの応答にパケットが頻繁に流れるためと推定される。

　次に，HTTPの場合を見てみる。結果を速度順に並べるとイーサネットが10.1Mビット/秒，802.11nの40MHz幅が9.6Mビット/秒，20MHz幅が9.4Mビット/秒，802.11aが8.3Mビット/秒となった（図4）。この傾向は，ファイル転送の結果と同じである。802.11aやgを社内/家庭内で利用しているユーザーが802.11nを導入すれば，若干ではあるがスループットを向上できる。

図4●インターネット利用時の速度
図4●インターネット利用時の速度
インターネットにあるサーバーからHTTPでファイルをダウンロードした。11aと比較して11nの方が若干速かった。

SMBのオーバヘッドで11nの速度が低下

　ところで，なぜファイル転送で100Mイーサネットが802.11nを上回る結果になったのか。Windowsのファイル転送プロトコルであるSMB（server message block）のオーバーヘッドが主な原因と考えられる。

　SMBでは642バイトごとに応答パケットを返す仕組みになっている。このため，パケットを複数連結することで高速化する技術である「フレーム・アグリゲーション」が効果的に利用できない。これにより速度が低下すると考えられる。

　一方，HTTPのダウンロードで差が出たのは少しだけ不可解だ。HTTPはSMBのような応答を返さないためオーバーヘッドが生じないからである。