2006年3月に書いた空港の搭乗者検査に関する記事で，「そのX線検査装置は，検査担当者の警戒心を維持させるために，ベルト・コンベア上を流れるバッグの列に“試験用バッグ（の画像）”を挿入する」という事例を紹介した。この検査システムは4月に，ジョージア州アトランタのハーツフィールド・ジャクソン空港でひどい障害を起こした。システムが発した間違った警告のせいで，空港全域を2時間にわたって閉鎖して搭乗客などを退去させる結果となった。
この検査システムは，テスト用の画像（試験用バッグの画像）を画面上に表示する。通常このシステムのソフトウエアは，画像を表示させた後に少し遅れて「これは試験です」というメッセージを画面上に点滅させる。ところがこのときは，メッセージが表示されなかった。検査担当者はこの画像（米CNNによると「不審な装置（suspicious device）の画像」）に気付き，手続きに従って，その画像に対応するベルト・コンベア上のバッグを直接確認した。ところが当然バッグは見つけられず，空港を閉鎖し，無駄な捜索に2時間を費やした。
ハーツフィールド・ジャクソン空港は，米国で最も利用者が多い。米Delta Air Linesが乗り継ぎに利用する“ハブ（hub）”都市である。ここで発生した遅れの影響は，終日全米に及んだ。
さて，何が問題を悪化させたのだろうか？原因は，明らかにソフトウエアの障害だ。そして，検査官の作業手順に誤りがなかったことも歴然としている。あらゆる関係者が，期待されている通りの対応をとった。
やや見えにくい原因は，この検査システムが障害を起こしたことである。「上手に失敗する」ように設計されていなかったため，障害を起こしたのだ。小さな障害——この例では，たった1台のX線検査装置で起きたソフトウエアの障害——が雪だるま式に広がり，空港全体を閉鎖させた。このような障害の拡大は，まずい設計のセキュリティ・システムでよく発生する。改善するには，各検査用ゲートにそれぞれ独立したX線検査装置を取り付ければよい。私は同じ設計を，欧州の複数の空港で見かけた。このようにすれば，問題が起きても，影響の及ぶ範囲は該当ゲートだけにとどめられる。
もちろん，セキュリティを確保するための手段を分散させるには，より多くのコストがかかる。しかし，たまにとはいえ，空港全体から利用者を待避させなければならないことを考えれば，全体的なコストは安くなると思う。
＜http://www.cnn.com/2006/US/04/20/atlanta.airport/...＞
著者が3月に書いた記事： ＜http://www.schneier.com/blog/archives/2006/03/... ＞
Copyright (c) 2006 by Bruce Schneier.
◆オリジナル記事「Software Failure Causes Airport Evacuation」
◆「CRYPTO-GRAM May 15, 2006」
◆「CRYPTO-GRAM May 15, 2006」日本語訳ページ
◆「CRYPTO-GRAM」日本語訳のバックナンバー・ページ
◆この記事は，Bruce Schneier氏の許可を得て，同氏が執筆および発行するフリーのニュース・レター「CRYPTO-GRAM」の記事を抜粋して日本語化したものです。
◆オリジナルの記事は，「Crypto-Gram Back Issues」でお読みいただけます。CRYPTO-GRAMの購読は「Crypto-Gram Newsletter」のページから申し込めます。
◆日本語訳のバックナンバーは「Crypto-Gram日本語訳」のページからお読みいただけます。
◆Bruce Schneier氏は米Counterpane Internet Securityの創業者およびCTO（最高技術責任者）です。Counterpane Internet Securityはセキュリティ監視の専業ベンダーであり，国内ではインテックと提携し，監視サービス「EINS/MSS+」を提供しています。
