一般的に“グローバル・シークレット（global secrets）”*のセキュリティは低いと考えられる。問題は2つある。一つは，セキュリティ・システムの微調整が不可能なことだ。「ある人には秘密を知らせて，別の人には秘密を教えない」といった運用しかできない。二つ目の問題は，グローバル・シークレットの脆さである。うまく機能しなかった場合にはダメージが大きくなる。グローバル・シークレットが流出した場合には，悪人がきわめて強力な秘密情報（鍵）を手にすることになる。

*訳注：グローバル・シークレットとは，「複数の対象物（システム）へのアクセスを可能にする秘密情報（鍵）」を指していると考えられる。

　このグローバル・シークレットの問題が，今まさにオーストラリアのシドニーの地下鉄で起きている。地下鉄車両のマスター・キーが何者かに盗まれたのだ。マスター・キーを使えば，都市部のすべての車両に入ることができる。車両を動かすこともできる。

　残念ながら，たまたま運に恵まれた泥棒の仕業ではない。シドニーではマスター・キーの盗難が過去2回起きており，（車両を狙うためにマスター・キーを盗んだのではなく）マスター・キーそのものが攻撃目標だった可能性がある。

　シドニーの地下鉄のマスター・キーを手に入れたら何ができるだろうか？マスター・キーの窃盗は，テロリストよりも犯罪者の仕業である疑いが強い。そうだとしても，深刻な問題であることは間違いない。

　（シドニーの地下鉄を運営する）RailCorp社が列車の鍵を交換すべきかどうかは私には分からない。マスター・キーの盗難によって生ずるリスクを知らないからだ。マスター・キーで守るセキュリティの範囲を，車両の盗難を防ぐことだけに限定しているのか（車両を盗むというシナリオは考えにくいが），他の潜在的なシナリオも考慮しているのか，私は知らない。それに，鍵の交換にどれだけの費用がかかるのかも分からない。

　グローバル・シークレットに関するもう一つの問題は，セキュリティ面で失敗すると復旧に多くの費用がかかる点だ。

　マスター・キーが悪人の手に渡ったのは，間違いなくこれが初めてではない。（RailCorp社CEOの）Vince Graham氏が「都市部の車両の鍵をいくら交換しても意味はない」と述べたことからも分かる。

　「我々は週に1回鍵を変更することもできるが，セキュリティに対する脅威の緩和には役立たないと思う。乗務員たちに鍵を2000本支給しており，これ自体が問題の種だ」（同氏）

　グローバル・シークレットに関する最後の問題は，制御を失いやすいということだ。

　教訓：グローバル・シークレットに頼ってはいけない。

＜http://www.schneier.com/blog/archives/2005/09/...＞
＜http://smh.com.au/news/national/...＞
＜http://www.news.com.au/story/0,10117,16418960-29280,00.html＞

Copyright (c) 2005 by Bruce Schneier.

◆オリジナル記事「The Keys to the Sydney Subway」
◆「CRYPTO-GRAM　September 15, 2005」
◆「CRYPTO-GRAM　September 15, 2005」日本語訳ページ
◆「CRYPTO-GRAM」日本語訳のバックナンバー・ページ
◆この記事は，Bruce Schneier氏の許可を得て，同氏が執筆および発行するフリーのニュース・レター「CRYPTO-GRAM」の記事を抜粋して日本語化したものです。
◆オリジナルの記事は，「Crypto-Gram Back Issues」でお読みいただけます。CRYPTO-GRAMの購読は「Crypto-Gram Newsletter」のページから申し込めます。
◆日本語訳のバックナンバーは「Crypto-Gram日本語訳」のページからお読みいただけます。
◆Bruce Schneier氏は米Counterpane Internet Securityの創業者およびCTO（最高技術責任者）です。Counterpane Internet Securityはセキュリティ監視の専業ベンダーであり，国内ではインテックと提携し，監視サービス「EINS/MSS+」を提供しています。